Московская область

19.03.2012, 3558 просмотров.

Комментарии

Судья Мирошниченко А. Клинский городской суд
Судья в сговоре со  «своими клиентами», в частности с Белоусовым В. М. и Белоусовой Н. В. ВСЕ суды с участием данных лиц приняты в их сторону. Во время заседания подсказывает адвокату другой стороны дальнейшие действия, после заседания при свидетелях адвокат и судья уединились в комнате! Никакие документы и факты не принимаются во внимание. Независимая экспертиза подтвердила нашу позицию, правоустанавливающие документы у той стороны отсутствуют, но судья принимает сторону Белоусовых.

АИВ19.09.2016 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Реутовский городской суд, ф\с Матвеева Н.А.
первое заседание — заболела. О факте болезни сообщено за 10 минут до начала. И это в середине рабочего дня. второе заседание (после переноса) — по расписанию в 16:00, а реальное начало случилось в 01:00 следующего дня т.е. НОЧЬЮ! С 13:00 до 22:00 дела не рассматривались вобще!! узнав, что суть спора ~12 тыс. руб. разразилась тирадой о том, что тратим ее драгоценное время из-за такой мелочи, и мне, цитирую «здоровому взрослому мужику» должно быть стыдно за таким пустяком идти в суд. Решение приняла в тот же момент, доводы адвоката даже не слушала.

17.05.2016 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Химкинский суд , Кобызев В.А.
Беспредел полный, просто ангажирован ответчиком на 100%, плевал на все ГК ГПК и Пленумы ВС, в деле по неустойке по ДДУ, решение — насмешка, чтоб не обжаловали, не выдает почти три месяца, а в решении пишет, что изготовлено на 5 й день.Хочешь дальше бейся лбом о стену! Конечно, можно было подать краткую апелляционную жалобу, но он сделал все, что можно, чтоб этого не было. Помощник его все время клялся, что решение не готово еще, судья, мол перегружен. Впечатление, что не в суд попал, а в какую то мошенническую конторку. На себе убедился, судебная система — разновидность бизнеса, причем дурно пахнущего! Поэтому тошнит сильно. Не в деньгах дело.

Таких как я , много.30.03.2016 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Саратцева Ю.В, Бибикова .О . Е. Тверитина Н.И.
«Салемские ведьмы» Щелковского городского суда (состояние судебной системы Щелковского судебного района, глазами обвиняемого по уголовному делу экс депутата Анискинского сельского поселения Молчановой Г. Л.) История «салемских ведьм (1692 году г. Салем, Массачусетс, США) известна Российским гражданам по фильму «Суровое испытание» (1996). Девочки-подростки, застигнутые взрослыми в лесу, где они дурачась, совершали мистические обряды, чтобы отвести от себя вину решили оболгать взрослых людей. По обвинению в колдовстве 19 человек было повешено, 200 человек заключено в тюрьму. Причем они заявляли, что обвиняемые граждане города Салема не сами совершали преступления, а духи обвиняемых летали и  «душили» девочек по ночам. В доказательство этого девочки в суде корчились, падали в обморок, бились в судорогах т е демонстрировали страдания. Теперь перенесемся в Щелковский городской суд в 21 век и спросим себя возможно ли повторение процесса в нашем новом 21 веке? Большинство ответит нет, и будет глубоко разочарованы. Я — непосредственный участник нового «салемского процесса» в качестве обвиняемой по 116 и 119 УК РФ  (приговор 15 сентября 2015 года был отменен, но на это ушло 3 года). Как и в процессе над Салемскими ведьмами, дух обвиняемой, летал и совершал одномоментное преступления в 4-х разных местах 4-мя разными способами. Все это описано в приговоре мирового судьи Саратцевой Ю. В. (судебный участок №275, Аничково). Статьи 116 и 119 УК РФ, это побои и угроза убийством, самые широко применяемые статьи уголовного кодекса РФ в отношении граждан. В описываемом случае эти статьи были применены для того чтобы выкинуть независимого депутата Молчанову Г. Л. из Совета депутатов Анискинского сельского поселения.. Для этого Председатель Совета депутатов Перекрест Н. П. перед заседанием СД ударила по щеке и груди независимого депутата, который сидел за столом и работал с документами. Т.е.- была совершена политическая провокация. Это было на втором этаже ДК п. Биокомбинатав зале заседаний местного СД. Какие будут ответные действия гражданина, который получил оплеуху, без объяснения причины? Естественно спросить, за что ударили и в чем причина такого поведения, тем более от представителя выборного органа власти? Молчанова Г. Л. нашла Перекрест Н. П. на 1 этаже, взяла ее  «за шкирку» привела (буквально 3 метра) к директору ДК Смирновой Е. В. (в то время ее подругой) и сдала ее на руки директора ДК с просьбой вызвать полицию и зафиксировать факт нападения на депутата во время исполнения его своих обязанностей. Вот с этого и начинается история новых «салемских ведьм» в виде «судебной охоты на оппозицию» со стороны ЕР. Местная партийная ячейка ЕР получили приказ от Перекрест Н. П. (член ЕР) навесить на Молчанову уголовные статьи. И родилась в стенах ДК с помощью участкового Свердловского отделения полиции Воронцова С. Ю. версия «удушения» Перекрест Н. П. и угроз убийством в середине коридора 1 этажа ДК. С привлечением сотрудников ДК: художественного руководителя ДК Азаровой В. В., директора Смирновой Е.В (которая продала и дружбу и свою честь), охранника Фролова В. В. Что бы было все правдоподобней Перекрест Н.П собственноручно обзавелась царапиной на шее и привлекла депутатов от ЕР: Хижняка А.Э (Спецкомплект, ООО, г.Щелково, ул.Заречная д.105), Пухову Н. М. (сотрудника ВНИТИБП), Вертикову В. А. (нач транспортного отдела Щелковской биофабрики) для того, чтобы они в Следственном комитете подтвердили «царапину». В  «своем мировом суде» депутаты, ничего не стесняясь и презирая законы РФ  (!!!), стали лжесвидетельствовать. Много, и со вкусом.. Как сказал бургомистр Ланцелоту в фильме «Убить дракона» -»Это не народ? Это хуже народа. Это лучшие люди города» Суд состоялся через 1, 5 года в мировом суде судебного участка №275 (Аничково) мировой судья Саратцева Ю. В. с участием прокурора Жидкова.Ю.Ю. (119 УК РФ это частное публичное обвинение, т.е. обвинение осуществляет прокурор). Столько времени понадобилось бывшему депутату Молчановой Г. Л., доля того чтобы справиться с последствиями удара по груди со стороны Председателя Совета депутатов Перекрест Н. П. Потому, что в месте удара развилась онкология, и Молчановой Г. Л. пришлись пройти 2 калечащих операций и долгую химиотерапию, которая растянулась на два года. Но в мировом суде произошло невероятное все ключевые свидетели поменяли свои показания. ( «бог шельму метит») То, что они  «отрепетировали» с участковым Воронцовым С. Ю. и повторяли в следственном комитете (на 90% идентичный текст), они не подтвердили непосредственно в суде, и выдали свои оригинальные версии «удушения и угроз». У режиссера театра «Балаган Смирновой Е. В. (координатор ЕР в поселении), сработала режиссерская задумка воплощенная в мультфильме – «умирает зайка мой» Т.е. зайка поет- «прощай, любовь моя морковь», на сцену выходит охотник и говорит – «сейчас убью, сейчас, сейчас», хор поет-» сейчас убьет» и тд. У Смирновой это звучит в СК так — удушаемая на ходу Перекрест Н. П. спрашивает у Молчановой Г. Л. – «удушишь?» и получает ответ-» удушу, удушу!!!» (2 раза для усиления эффекта -режиссерский прием) А потом Молчанова говорит Смирновой: «вызывай полицию», наверное, чтобы наверняка удушить в присутствии полиции?? Худ рук Азарова О. В. выдает самую нелепую версию: «удушения» путем «тащения» по стене 20 метров, которую она наблюдала, вместе с Смирновой Е. В. Почему-то — не приходя на помощь, а ведь в такой ситуации это вроде как вполне напрашивалось. Может — и ситуации-то не было??? Охранник Фролов В.. В. создает версию комбинированную, т.е. удушение в начале коридора, и ведение за  «шкирку», которое видели Смирнова и Азарова (и тоже, почему-то, не сочли нужным помочь «бедной» Н.П. Перекрест)!!!. По логике даже простого обывателя, живущего в настоящее время, можно было сказать: «раз никто не подтвердил, то и дела нет». В этом случае можно вспомнить судебную систему США, где в любом суде по многим статьям есть присяжные заседатели, простые граждане, которые судят по своей «обывательской логике» (возможно — неидеальной с точки зрения отточенных юридических формулировок, но — вполне неплохой с точки зрения здравого смысла), и только после их вердикта вступает в дело судья, назначающий наказание или оправдывающий обвиняемого. В апелляции в Щелковском суде история с  «Салемскими ведьмами Щелковского судебного разлива» получила дальнейшее развитие. Суд продолжался несколько часов (апелляционная жалоба просто не рассматривалась, как полагается по закону.). Когда Молчанова Г. Л. получила апелляционное определение и протоколы заседания суда, пришлось срочно писать в Следственный комитет заявление о  (фактически) преступлении (назвать это простой халатностью — язык не поворачивается) федерального судьи Бибковой О. Е., и ее секретаря. То, что секретарь не вел протокол, это еще полбеды, но то, что в апелляционное определение был вписан защитник Перекрест Н. П. адвокат Монаков С. П., который на процессе отсутствовал, говорило о прямой фальсификации судебного решения. В кассации в Мособлсуде Молчановой Г. Л. говорила о фундаментальных нарушениях права, которые творят судьи Щелковского городского суда в лице мирового судьи Саратцевой Ю. В. и федерального судьи Бибковой О. Е.., которые без зазрения совести клонируют людей в своих процессах и документах. Почему система выдает на гора (я далека от того, чтобы считать свой случай уникальным, да и примеров в Интернете на аналогичные темы — достаточно) такие средневековые абсурдные приговоры, нарушающие и логику «простого обывателя» и судебную логику, т.е. УПК РФ?. Возьмем мировой суд судебного участка №275. Мнение Молчановой Г. Л. о суде –» Судью Саратцеву Ю. В. совершенно не волнует право, она действует по простому правилу – «закон что дышло куда она повернет то и вышло», где презумпция невиновности — как проститутка, считающая выгоду: невыгодно –презумпция не применяется, если обвинение поддерживается прокурором и местной властью, т.е.обвинение экс-депутата Молчановой Г.Л, выгодно — презумпция применяется, дело кандидата в депутаты Юрьевой А. С., поддерживаемой местной властью, которая избила Молчанову Г. Л. на местной ярмарке, по заданию Перекрест Н. П. (видео выложено в интернет) Изучение приговоров, которые выносила Саратцева (сайт мирового суда №275) показало, что мировой судья Саратцева Ю. В. унифицировала ст 116 УК РФ  (народную статью) до простой формулы –один удар или одно насильственное действие, причинившее физическую боль и оставившее следы на теле жертвы– не образуют состава преступления. Поэтому в ее приговорах по 116 УК РФ, факты в суде подгонялись под  «один удар или одно насильственное действие», и выносились оправдательные приговоры (при этом — отклоняются гражданские иски). В приговорах по 116 и 119 УК РФ, где есть обвинение (прокурор), она поступает еще проще – копирует обвинение (флеш приговор) в приговор, затем туда вставляет показания свидетелей, немного все это камуфлирует ложными выводами и выносит приговор по кальке с обвинения. В итоге тереться смысл обогащения граждан в такой мировой суд, где судья работает по разработанной им  «технологии неправосудия». А значит, возрастает доля «самосуда» среди граждан. Председатель Щелковского городского суда Тюшляева Н. И. (статья «Если я не права, пусть приговор отменят») сообщила корреспонденту о том, как работает добросовестный судья. Он и судебную практику изучает, мониторинг нового законодательства ежедневно проводит, раз в три года проходит курсы повышения квалификации, и т.д. Единственное, что не хочет знать и видеть Председатель суда Тюшляева Н. И. — что ее подчиненная, мировой судья Саратцева Ю. В., на эту практику не обращает внимания, потому что как раз практика, вернее — Надзорное определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 85-Д08-17, говорит: «виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль». Этот пример показывает что, с 2008 года, мировой судья Саратцева Ю. В. выносит неправосудные решения по 116 УК РФ, и никто ее не одернет, не накажет. Где механизм контроля над судьями? В России по уголовным делам всего 0,8% оправдательных приговоров, остальные, соответственно, обвинительные. Это данные с сайта президента. По другим данным оправдательные приговоры составляют 0, 3% (с участием прокуроров). При этом в отчете о судебной системе России, который представила специальный докладчик ООН по вопросу независимости судей и адвокатов Габриэла Кнаул, отмечалось, что низкий процент оправдательных приговоров «говорит о том, что презумпция невиновности на практике уважается не всегда». Если сказать прямо –презумпции невиновности у нас отсутствует начисто, а судьи годами не выносят оправдательные приговоры, потому что это невыгодно, не выгодно членам судебной корпорации начиная со следователя.!!!!! В цивилизованных странах, например в США, оправдательные приговоры составляют -20 процентов, к стати у нас тоже 20 процентов если работает суд присяжных. В Англии если человек в суде заявил, что он невиновен, то в 50 процентах случаев его оправдывают. Обратите внимание, наши олигархи, обращаются за решением своих экономических споров, в высокий суд Лондона, не в Российский суд!!! Гражданам РФ сначала надо понять что судебная система России, корпоративна и заточена только на власть, по сути судья –это чиновник в мантии, который подчиняться исполнительной власти. Судебных решений, по сути нет, равно как и судебного следствия. Судья копирует обвинение в приговор с флешки следователя и все остальное, что происходит в суде это подгонка показаний, судмедэкспертизы и всего остального под обвинение. Прокурор в процессе — это  «табурет», который там находится и ничего не делает. Бороться с неправосудием можно и надо на стадии следствия. Во первых надо запомнить правило, чем больше скажешь следователю, тем дольше будешь сидеть. Во вторых надо забыть о бесплатных (своих) адвокатах, как правило, они работают на следователя и суд. Лучше вложиться в нормального адвоката и завалить все дело на стадии следствия. Это самое эффективное решение и способ заметить фабрикацию доказательств со стороны следователя. Фабрикация доказательств это тот слон, на котором стоит следствие, и если следователь почувствует, со стороны обвиняемого слабину, то  «навесит» по полной, и добавит еще чужие преступления. От этого зависит раскрываемость преступлений (палочная система) в его отделе, премии и повышение по службе и  «хруст раздавленной судьбы человека» они, как правило, не замечают. Во вторых не верить полиции, если ты попал в полицейскую обработку, надо терпеть, но не давать никаких показаний, лучше посидеть в КПЗ несколько дней и найти хорошего адвоката, чем провести несколько лет в колонии. В третьих надо работать с адвокатом над каждым фактом, «чихом суда», протоколами, нарушениями в суде, в первую очередь процессуальными, работать упорно вплоть до высших судебных инстанций. Судьи то же люди и можно облегчить участь обвиняемого, если держать суд в постоянном напряжении, «загоняя» его до нужного вам решения. Судебная корпорация РФ включает в себя полицию, следователей, прокуратуру, суд,. ФСИН Образно говоря это челюсти, которые сминают судьбы, пожирают многие годы, калечат и осужденных и их семьи, при этом члены корпорации получают за это нехилое довольствие, премии, льготы, пенсии. По мнению Ходорковского в колониях 20 процентов невиновных и 40 процентов сидят не за то, что сделали. Т.е. 60 процентов судебного брака., т.е если взять количество людей находящихся в тюрьмах и колониях, а это около 650 тыс человек то более 390 тыс обиженных на  «неправосудие». А сколько там сидит, потому что их бизнес кому-то  понравился? Можно вспомнить историю с убитым в тюрьме юристом Сергеем Магницким, когда следователи Следственного комитета в сговоре с налоговой инспекцией №28 г Москвы, сначала украли у бизнесмена Уильяма Браудра документы на его фирму, потом оформили бизнес Браудера через свои суды, за один день на уголовников, а потом получили возврат налоговых отчислений, которые Браудер исправно платил государству., т е это наши с вами пенсии, льготные выплаты и т д. Браудер емко оценил действия силовиков, он сказал -»в России нет государства, потому что крадутся выплаченные по закону налоги!! !». Санкционный европейский список Магницкого включает десяток судей, прокуроров, сотрудников СК, МВД, ФСБ и т..д виновных в смерти юриста. И в этот список постоянно «стучатся» новые фигуранты нашей «неправосудной системы», на очереди судьи и прокуроры «болотников», братьев Навальных, эколога Витишко и т д. Оппозиция давно уже ведет люстрационные списки. Мы, граждане РФ платим за неправосудные решения. Например по тому же иску акционеров «Юкоса» к РФ, по решению Гаагского суда — $50,02 млрд. Эти деньги будут вытащены из нашего кармана, а те кто принимал решение отобрать у Ходорковского созданный им очень эффективный бизнес, кто на этом разбогател, они уедут туда, где они и их семьи будут в безопасности под защитой законов и судов цивилизованного мира. В Европе в каждом красивом уголке стоят дворцы нашей российской элиты, т.е. отношение к нам простым россиянам, со стороны элиты, как к аборигенам колониальной страны. А для аборигенов не нужен суд, а нужен кнут и нужен «Геббельс- ТВ –каналы», который рассказывают про  «гейропу», проклятых «пиндосов», т е тот мир который ими освоен и обжит!! ! Изменить эту систему, путем реформирования изнутри -невозможно, потому что она отвечает запросам государства. Государства по сути архаичного, полуфеодального, нацеленного на несменяемость и авторитаризм, подавления гражданских и политических свобод, нацеленного на бесконечные гибридные войны. Мы, по сути, сейчас отброшены на 70-100 лет назад. В этот период в Европе проходили буржуазные революции с лозунгами – «свободы, равенства и братства». Смена судебной системы возможна, при желании активных граждан России вытащить государство из  «мертвой петли истории» на новый цивилизационный уровень, т.е. сделать то, что давно уже прошли Европейские государства. Построить нормальное буржуазно демократическое общество со следующими принципами: судебная система должна отвечать современному построению государства, в котором три ветви власти имеют самостоятельность и контролируют друг друга, а независимые, негосударственные СМИ составляют 4 ветвь власти и контролирует всех остальных. Сильные оппозиционные парии контролируют власть, (в том числе и судебную и друг друга), критикуют власть и сменяют правящую партию на свободных демократических выборах, при этом суд стоит на стороне честных выборов. Это модель демократического буржуазного общества, показала свою жизнеспособность в большинстве стран Европы, эта модель обеспечивает социальные права гражданин, права граждан на независимый суд, высокий жизненный уровень.. Пора очень жестко сказать нашим правителям –хватит экспериментировать и разрушать страну. Мы хотим нормально и мирно жить в цивилизованном мире, требуем соблюдения наших прав в том числе и право на независимый и справедливый суд!!!.

Молчанова Г.Л. 10.10.2015 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Солнечногорск участок №248 Мировой судья Мадатова Наталья Александровна.
Хамка, предвзято настроена. Когда я позвонил и вежливо поинтересовался в какое время я могу подъехать ознакомиться с делом (за неделю до судебного заседания) жёстко наехала на меня рыкнув в трубку — «вы что с нами в кошки-мышки играете, ну-ка оставьте нам свой телефон, мы вам сами перезвоним!!!» Так, даже не увидев Мадатову Н. А., я понял, что исход моего судебного заседания у судьи Мадатовой Натальи Александровны был предрешён. Приехав знакомиться с делом, первое что сделал — написал ходатайство о переносе суда по месту регистрации — в Москву. Такие как Мадатова дискредитируют судебную систему. Наталья Александровна, принцип презумпции невиновности никто не отменял — освежите в памяти!)

01.06.2012 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Мировой судья Голубев Павел Евгеньевич!!!!! Московская область г П. Посад, 180 судебный участок!
Судит так что не дай бог!! Не буду рассказывать как но мне «удалось своронить»!! Но даже когда прошло более 2х месяцев мне с большим скрипом удалось уговорить судью. По его словам он 4 года ничего не закрывал по срокам и мне не хотел идти на встречу, но все таки правда восторжествовала, мне удалось прервать эту традицию. Гаишникам верит на слово, сам похож на бывшего мента, я говорю ему «я согласен что нарушал, но по ч. 3 ст. 12.15, а не по ч. 4 ст. 12.15 можно переквалифицирвать?», а он мне в ответ «вот схема, здесь все показано как ты ехал!» Одним словом, если начнёт рассматривать по существу — сто двадцать процентов лишение, месяцев на пять точно. Итог: постановление мне отдали на 12 день, вместе с ВУ, причем написано с многочисленными ошибками, и главное на обратной стороне постановления стоит штамп о вступлении в законную силу!!

Alexejj03.05.2012 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Московская область, г. Химки, СУ 262, судья Панкратова Е.Я.
Дело по существу не рассматривает, у нее сотрудник ГИБДД всегда прав, а моим свидетелям не доверяет. Пользовалась моим не всегда хорошим знанием КОАП, трактовала кодекс по своему. Сумел ее одолеть только по процедурным нарушениям, по существу дела — безперспективняк… Прошу занести ее в ЧЕРНЫЙ список: )))

19.04.2012 ответить#

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*

Добавить комментарий

Представьтесь, пожалуста:
Судья, суд
Комментарий
Показать другое число
Контрольное число*
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru